25 수능 생윤, 어려웠지만 너무 뿌듯합니다
게시글 주소: https://io.orbi.kr/00070118118
수능 실시 이후 일주일이나 지난 시점에 뒷북을 치는게
아닌가 싶습니다만,
제가 소속해있는 점심생윤팀에서 오르비(랑 다른 카페)에 무료로 배포한 생윤 모의고사나
자료들에서 25수능에서 고난도 선지를 너무나도 많이 적중했네요.
심지어 제 자료 중 ‘롤스의 차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다’가 출제 오류라고 주장하던 학생들도 있었어요 ㅎㅎ
루소의 응보론, 칸트의 영구 평화론이 모든 국채 금지는 아님, 아리스토텔레스 예술론
등등 학생들이 충분히 학습했더라도 올해 난이도를 최상으로 만들어준 선지들을 많이 적중해서 뿌듯합니다.
예,, 그냥 그렇다구요 ㅎ
좋아요 한번씩만 눌러주세요, 저희 팀 정말 고생 많이했어요ㅠㅜ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
점수공개 한 거 보면 죄다 703 이상이거나 699 이하임 700~702가 진짜 적나보네
-
꾸준글로 플래너 올려야지~.~ 아픔이슈로 올클 못했음 ㅠㅠ 공부 밀도도 낮았던 날
-
근데 문과애들이 뭔가 말투가 더 곱고 상냥함 난 이과이지만
-
김은양/유신 강기원/김현우/박종민/안가람/엄소연/장재원 현정훈/이신혁/나진환/최수준...
-
전부 언매 22수능 98점 (문법 2점틀) (100점 28명) 23수능 100점...
-
너희 다 누구 팬이야?
-
정시 조기발표 0
잘 안하나요?? 최초합날짜를 대부분 대학에서 2월 7일로 잡던데 진짜 2월 7일에 나오는건가요??
-
-
가게가서 먹는게 더 맛잇는듯
-
메패 비싸서 ㅈ같네 40만원이면 납득함
-
고3정판데 0
탐구 지구하는데 2학년2학기 내신이 지구여서 그때 개념 기출 오지훈 4스텝...
-
코코낸내 1
-
연예인패널 ㄹ억텐리액션 진짜 정신병온다 강제시청중
-
메가스터디 환급 0
3모 귀찮아서 입력 안해놨었는데.. 메가스터디 성적 입력 1월 3일 자정까지 라는데...
-
맞팔 받습니다 6
잘지내바요 우리
-
붙을까요?ㅠㅠ 2
그리고 혹시 연대 발표는 언제쯤 나오나요?
-
-
오르비언들의 의견이 궁금합니다
-
중대 가군 0
중대 공공인재학부 vs 글로벌금융 어디가 좋을까요? 둘다 씹안정입니다.
-
그만 들어오라고.....
-
-
24수능 기하때 유일하게 96받을기회를 19,27번 틀리면서 날려버림...
-
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그동안 수고 많았습니다. 마지막까지 힘내봅시다. 파이팅
-
-
가서 소변하는게 나을듯
-
원주에방하나잡아둬야겠당
-
ㅤ 5
-
일단 대학을 입학하고 졸업해야지 뭉청아
-
실제지원 0
해서 등수 오르면 좋은거인가요??
-
작년 4:1 넘었는데 이정도면 만족 히히힛
-
함정이몇개껴잇슴 내년엔 고정96만들어바야지
-
고속에서 인하대 연두(안정) 뜨고 낙지에서 같은 과 3칸 뜨는데 재수학원 담임왈...
-
메가나 대성에서 ㅇㅇ
-
4불합은 13명 모집 19등 5추합은 11명 모집 20등 6추합은 11명 모집 15등
-
지원자수는 많은데 언급이 너무 없어서,,, 댓글이나 쪽지로 점공 부탁드려요 흑흑
-
엄청 빨리오네용
-
듣는 기계 추천좀......(나만 들을 수 있는 헤드셋같은거) 그 음악 기타 피아노...
-
좀 전에 빡쳐서 ㄹㅇ 오랜만에 한듯
-
질문)정시로 의대 가신분들 고1 겨울방학때 뭐했어요? 2
공부상태나 뭐 했는지 궁금해요…..
-
6칸최초합->5칸최초합->5칸추합 이렇게고 마지막 업뎃에서는 거의 5칸 끝자락인데...
-
치전원 가고싶다 0
오늘부터 '텝스' 공부에 들어간다 다 죽었다
-
각 자릿수가 순서대로 등차수열을 이루고 있군.
-
제 상황이 생윤이랑 같이 하려고 하는데 사문이 좀 안 맞아서 과목을...
-
정석민 +이원준 0
정석민은 아무래도 정보처리가 떨어진다는 평이 잉ㅆ어서요 그래서 이원준 섞어서 듣고...
-
궁합이 맞을까요???
-
정법 내신 개념서 추천해주세요!
-
내신때 윤사, 정법만 해봄 사문끼고 진짜 뭐하지 대체 뭘해야… 생윤은 3까지가...
-
-
투표 ㄱㄱ 6
인하대 에너지자원공학 충남대 에너지공학
-
연고공 라인인데 거의 없다고 봐도 되나요? 아님 막 2칸이하 노줌스나같은거 말고...
이런 고난도 선지들은
수특, 수완, 혹은 기출 제시문, 교과서에 다 있는 것인가요
아니면 정말 원전을 달달 파야하는 것인가요?
아리스토텔레스의 예술관은 작년 연계 교재부터 나온 내용이라 담았구요.
루소의 응보론 역시 이전 교육과정의 교과서 내용입니다.
원전에 입각해 출제하기보다는, 연계교재에 대한 면밀한 분석을 통해 출제하려고 노력하다보니 고난도 선지의 적중 사례가 등장하는 것이죠. 아무쪼록 연계교재는 무시할 수 없습니다, 절대로요.
그러면 당해년도 수특 수완, 역대 기출 제시문과 선지, 교과서를 모두 숙지해도 풀지 못하는 선지가 나올 수도 있는 것인가요?
꼭 그렇지는 않습니다. 루소의 응보론이 직접적으로 다루어지고 있지는 않았지만 수능특강 개념부분에서 인용된 인용문이 루소의 응보주의적 형벌관을 다루는 내용이기 때문에 어떻게 보면 다시 연계 교재로 돌아오는 것이죠
음.. 당시에 말씀하신 모의고사 선지에 문제를 제기했었고 이번 25수능 생윤 만점에(성적표 나오면 인증가능) 18번 현장에서 명확하게 판단해서 맞혔지만, 아직까지도 출제하신 선지는 오류에 가깝다고 생각합니다. 이렇게 게시물에 언급까지 하시니 댓글 달아요. 이번 수능에 출제된 ‘차등의 원칙에 근거한 법이 시민불복종의 대상이 될 수 있다’는 오답률이 높은 정답선지와
모의고사에 출제하신 ‘차등의 원칙을 근거로 시민불복종을 할 수 있다’는 다른 말입니다. 수능의 저 선택지가 정답인 이유도 ‘차등의 원칙을 근거’로 시민불복종을 할 수 있어서가 아니라, 차등의 원칙을 근거로 제정된 법조차도 ‘그 법이 기본적 자유나 기회균등의 원칙을 현저히 위반할 수 있기에 그것을 근거로’ 불복종할 수 있는 것입니다. 롤스 원전에서도 세제법과 같은, ‘차등의 원칙을 근거로 제정된 법’을 이야기하며 이는 대체로 시민불복종의 대상이 되기 어렵지만 기본적 자유를 위반할 경우 불복종의 대상이 될 수 있다고 이야기한 것이고, 그것이 올해 수완에 출제되었기에 수능에도 출제될 수 있었던 것입니다. 출제하신 의도는 대략 알겠으나 생활과 윤리 과목 특성상 한끗 차이로 뉘앙스가 바뀌고 정오답이 바뀌기에 그 구분은 명확해야 한다고 생각합니다. 중요한 포인트를 다루신 것도 맞고 출제자 입장에선 뭐 다르게 생각하실 수도 있고 더 이상 왈가왈부하고 싶지는 않지만 만점 받은 입장에서 제 생각은 그렇습니다.
제가 묻겠습니다. 롤스의 이론에서 시민 불복종의 근거가 무엇이죠?
이번 수능 18번 해당 선지 관련해서는 메가스터디 어준규 T 해설강의도 참조했는데 제 생각과 거의 똑같이 해설해주셨네요. 궁금하신 분들은 메가 어준규T 해설강의 10분쯤부터 확인해보시면 될 것 같습니다. ‘차등의 원칙을 근거로, 차등의 원칙을 위반했다는 이유로 시민불복종을 할 수는 없다’고 명확히 말씀해주셨습니다. 다만 차등의 원칙에 근거한 법이 (정의의 제1원칙과 2-1원칙을 근거로) 시민불복종의 대상이 될 수는 있는 것이죠.
저와의 건전한 학술적 논의를 원하신다면, 이전에 의견주신 것에 드린 답변에 대한 떠오르는태양님의 의견이 필요해 보일듯 합니다.
롤스의 차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다.
차등의 원칙에 근거한 법이 시민불복종의 대상이 될 수 있다.
언뜻 보면 같은 의미로 보일 수 있겠으나
전자는 틀린 문장이지요.
시민 불복종의 근거와 대상을 구분해야 합니다. 시민 불복종의 근거는 공적 정의관이고, 시민 불복종의 대상은 평등한 자유의 원칙, 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배에 국한됩니다. 앞서 말한 공적 정의관은 정의의 원칙을 준수하고자 하는 공적 의사로 표현됩니다. 여기서 말하는 정의의 원칙에는 차등의 원칙이 포함됩니다.
네 맞습니다.
시민 불복종의 근거는 공동의 정의관입니다.
시민 불복종의 대상은 평등한 자유의 원칙, 공정한 기회 균등의 원칙을 현저하게 위배하는 법률 혹은 정책이지요.
그러나 공동의 정의관에 차등의 원칙이 포함된다는 것을
'차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다.'와 같이 단적인 문장으로 표현하는 것은 오류라고 판단됩니다.
시민 불복종의 근거 : 공적 정의관
(공적 정의관과 정의 원칙이 동일한 용어는 아니지만 교육과정상 이를 엄밀히 구분하지 않으며, 혼용하고 있음을 고려하면)
시민 불복종의 근거 = 공적 정의관 ≒ 정의의 원칙 ⊃ 차등의 원칙
이 세 관계를 나타내었을 때, “차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다”고 표현할 수 있습니다
관련 참고 자료로 현자의 돌 작가님의 블로그 포스팅을 첨부드리니 확인해주시기 바랍니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
네 나그네님이 의도하신 바는 알고 있습니다..
하지만 알고 계시듯 '차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다'는 문장 자체는 깔끔하게 떨어지지 않습니다.
이렇게 깔끔하게 떨어지지 않는 문장은 각자의 해석이 모두 정답이 될 수 있습니다.
그래서 틀린 문장이라고 표현하는 것이고요.
저또한 메이저 사교육에 종사하는 사람으로써 말씀드려봤습니다.
해당 의견 역시 검토 과정에서 들어왔으며, 따라서 “될 수 있다” 라는 개연적 서술을 통해 출제하려고 하였고, 출제 의도 역시 이해하셨다고 하니 학술적 의논은 뒤로 미루어두는 편이 좋겠습니다.