[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://io.orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
입결 찾아보는데 작년만 엄청 낮네요
-
김상훈 쌤 인강 들어서 주간지가 따로 없는거같길래 저 셋중에 하나 잡아서 풀려고...
-
국잘수망의 구원
-
심심해요
-
저는 존못이라서 1
어차피 연애 못함
-
야메추ㄱㄱ 3
1. 까르보나라or알리올리오 2.처갓집 슈프림 순살 ㄱㄱㄱㄱㄱㄱ
-
곧 졸업인데 아직까지 모쏠이다
-
이정도로 똥줄탈줄 알았음 그냥 쿨하게 70만원 투척하고 컨설팅 받을걸
-
1 1 1 1 1 1
-
낙지 산뒤로 얘는 안믿고있긴 한데 표본 빠지는데도 무지성으로 컷 올려대네 이래도...
-
연애하고 싶다 0
아아아아아ㅏㅏㅏㅏㅏㅏㅏㅏㅏ
-
특히 6모는 가채점도 안함 수학 40점대였다는 기억밖에 없음
-
내년에 신입학하게 된다면 25살 군필 문과 1학년입니다. 사실 나이도 많고 적성도...
-
얼마전에 이사왔고 엄청 학군지도 아니고 적당히 학군지 애들 며칠전까지 분명 수하만...
-
현역 재수 삼수를 놀면서 해서 그럼ㅡ 올해 1년 제대로 해보니까 5수때까지 진짜...
-
-
성적은 잠시후 지울겁니다 원하는 과목 있음? 화학은 못본게 아니라 저게 만점임
-
인 사장이 바로 미성년자한테 싸가지 없이 대하는 사람들인듯 몇년 전에 고등학생일 때...
-
테스트해보니까 맥주500cc 먹고 자도 다음날 컨디션 좋던데 가끔식 공부다끝나고...
-
가능함?
-
과외를 할수 있을지 모르겠음 올해도 1등급 나온것도 아니고 막 아주 잘한성적은...
-
질받 아무거나 0
궁금한거 아무거나 신상 제외
-
있나요?
-
응응말고; 그냥 노는거중에
-
아시는분 알려주세요!!
-
윤사를 하자니 24수능때처럼 될까봐 걱정이고 사문을 하자니 도표때문에 타임어택 당할까봐 걱정임..
-
대학교 썰하나 9
당시 조별과제가 있었는데 수능 수험표 배부날이었다 6명중에 나를 포함한 4명이 불참했다
-
전공 몇과목 교양 몇과목 치는게 보통인가요??
-
공부법 운영법 자잘한스킬 이상한거 상관없음 고1때부터 기출돌리면서 온갖 실험을...
-
인내심이나 정신력이 부처와 견줄수준
-
존잘 알바형 4
나가줘 ㅅㅂ 나랑 비교되잖아 개빡치게
-
정시로 냥대 융전 들어가면 장학금 없나요..? 아무리 찾아봐도 군 장학금(융전은...
-
나도 24수능 확통 1등급 선택자 기준 상위 0.xx%인데 0
칼럼이나 써볼까 인증 가능 ㅋㅋ
-
독서 자작 모의고사 0회 5set 15문항 (예비시험) 투척 0
이전에 올렸던거 재탕 + 가벼운 기술 지문 하나 추가했음 TMI) Smako =...
-
지방 과고고요, 수능을 치려하는데 미적이랑 기하 중 뭘 할지 모르겠어요 기하가 더...
-
김영일 0
김영일 합격 프로그램에서 적정이라고 뜨고 마이너스는 엄청 작게...
-
꿈은 높지만 현실이 반대하고 이월만이 스나를 위한 하나의 동아줄인데 그마저도...
-
김젬마 ㅂㄹ임?? 15
들어볼까 하는데 제대로 된 평이 거의 없네여..? 교재가 별로라는데 마노이...
-
예비고3 고1~2 고정 1 백분위 높은편이었고 고3모고도 1~2 왔다갔다 하는...
-
뭐가 나음여?
-
나는 일반적으로 성적 인증을 하지 않고 칼럼을 쓰는건 항상 일정한 리스크를...
-
1차추 이내에 붙여다오
-
재종다닐때는 인기남 씹가능 본인 재수삼수 예전 강대다닐때 번호많이따이고 쪽지많이받음...
-
나군은 어디씀?
-
= 컴퓨터로 오르비 하기
-
빨리좀
-
로그 이거좀 알려줄사람 17
분명 로그의 밑이 같을때 덧셈이면 곱한다면서…… 왜틀렸는가요
-
이거 뱃지 4
분교도 달 수 있는 건가요?
-
부산대 경기대중에 어디가나요? 같은과이고 둘다붙는다는 전제로
-
이제는 죽고싶은게 아니라 살 의지가 사라짐ㅋㅋㅋㅋ 가족만 없었으면 진즉 죽었을듯?...
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.