16 수능 '수강료 논쟁' 문제 해설의 부정확성
게시글 주소: https://io.orbi.kr/0008080435
16학년도 수능 ‘프로타고라스와 에우아틀로스의 소송 지문’에서 28번(B형은 26번임) 문제의 선지 ①인 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E는 계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.’라는 진술은 정답이 아니므로 적절하지 않은 진술이 됩니다. 그런데 이 진술이 왜 적절하지 않은지에 대해서는 기출 해설서에 따라 그 견해가 엇갈리는 것으로 보입니다.
‘매3비’에서는 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다. 반면, E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘미래로’에서는 ‘계약의 유효는 P와 E가 모두 인정하고 있는 부분이다. 다만 E는 조건이 실현되지 않았다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘기출의 고백’에서는 ‘P가 계약이 유효하지 않다고 하고, E가 계약이 유효하다고 주장해야 첫 번째 소송이 성립’이라고 해설하고 있습니다.
‘수능기출 플러스’에서는 ‘P는 첫 번째 소송에서 유효하지 않다고 주장할 것이다. 반면 E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
만약 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하지 않다고 주장하고, E는 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 개인적으로 정답이 될 수 없다고 생각하지만 몇몇 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
또한 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E도 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 이 역시도 정답이 될 수 없다고 생각하지만 어떤 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
혹시 위에서 소개한 것과 다르게 설명하고 있는 해설서를 갖고 있는 분이 있으면 댓글로 그 내용을 올려 주시면 고맙겠습니다.
여러분들은 왜 선지 ①이 부적절한 진술이라고 생각하는지요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
댓글로 사진 주시면 마음에 드는거로 해봄
-
ㅈㄱㄴ
-
ㅇㅂㄱ 6
-
다시 시작된 디도스 또 우리임?
-
맞팔해주면 나도 팔로우 거는 수밖에
-
귤이랑 배
-
ㅇㅈ 8
-
얘는 첫 인사 같고 얘는 헤어지는 인사 같음!
-
ㅇㅈ 2
.
-
이제 3학년인데 그냥 편입을 할까....
-
ㅅㅂ 이놈의 내성발톱 또자람 맨날 발톱깎이로 파내는데 이거 병원 가야 낫나
-
와 오르비 10년차인데 22
<<<이거 심장인거 첨알았네 ㅅㅂ
-
머리아프네 지금자서 7시기상함 ㅅㄱ
-
ㅇㅈ 3
-
개패고싶네
-
다시 태어나야겠지 뭔가 목 두껍고 얼굴 공룡상인사람 진짜 멋진거같음
-
그 성적표 팔아먹으면 될듯 한 백만원정도면 사갈사람 많을거같은데
-
-
그냥 둘 다 듣는건 너무 시간낭비임? 작년에 수학 백분위 92로 2떴음
-
러셀기숙 5
국어를 개못해서 (4~5등급) 국어를 개낮은반 걸릴것 같은데 그래도 갈 가치 있음?
-
ㅈ반고는 서울대 의치한 전멸임
-
나도 질문 받아 6
요... 아무도 안 해주면 슬프겠다...
-
오 제발.. 발뻗잠 가능한부분일까요
-
오늘의 공부 0
롤 롤체 마크
-
숙명여대 이과 고려대 문과 인설의 포스텍 나 이번 설날 가면 안 꿇리겠지?
-
모르는사람이 내 사진첩에서 숨쉬고잇으면 별롤거같아서 안하는데 흠 다시는안해야겟군
-
선넘질한번하장 5
하기만해
-
과목 상관 없이 1등급 이상이면 뭐라도 올려볼 만할까요 자료 만드는 것, 디자인은...
-
연애하고 싶다 5
오래된 생각이다
-
좆반고 전교 1등이 가는 학교 마지노선이 어디임? 11
감이 안잡혀서
-
무엇이든물어보세요 15
쿵짝 쿵쿵짝
-
ㅇㅈ 다 저장했는데 12
이거 잘못된건가요?
-
쪽지 주시면 감사드리겠습니다 상위과 쫄튀가 전반적으로 심하네요
-
국어에서 많은 깨달음을 얻은 날. 내일은 순공시간 10시간 도전해보겟습니다. 아...
-
안녕하세요 이해원연구소입니다. 2026버전은 3월 중 출간 예정이며, 2025버전...
-
어제 돌았다고 들었는데 오늘은 스킵인가요?
-
해주시면 박수를 쳐드려요
-
분위기가 싹 바뀐 듯 나도 이제 떠날 때가 된 것 같군
-
수빈이에게 은테를 달아주세요
-
자연과학쪽으로 어디 대학까지 갈 수 있나여 대충?
-
아니 그냥 나무위키 읽는게 내가 만드는 자료보다 오천만배 나을거같은데 내가 이거...
-
야식 뭐 먹을까요 곱창 닭발 김치찜 햄버거
-
기분이 좋군
-
공대 메디컬 말고 머 잇을까요
-
주랑측정 특히 남잔데 주량 모르고 막 마시면 아주 큰 사고를 칠수가잇음 쉴드도 잘...
-
작년에 김승리 문학만 들었는데 좋았어서 이번에 독서도 들어보려 하는데 독서 정석민...
-
하~졵 20
오르비얘들아나가서술이라도마시고여행이라도가고좀해라 집에만잇는다고결과가바뀌진안아...
-
사범대인데 대형과 아니여도 자퇴 후 재입학 가능할까요?
-
진짜 수학책 씹고트인데24이후론 안나와서 넘 아쉬움
-
그저 요행만 0
내 위 전부 서울대로 가주세요
유효하다 는 지문에 의해 조건이 실현되었을때 효과가 발생한다라고 볼수있는데 p의경우는 조건이 실현되지 않은것 아닌가요?
첫 번째 소송에서는 'E의 첫 승소'라는 조건이 실현되지 않은 것이 맞습니다.
그런데 선지 1은 첫 번째 소송 과정에서 P와 E가 계약의 유효성에 대하여 어떤 주장을 펼쳤을까 하는 것입니다. P와 E가 첫 소송 과정에서 계약이 유효하다고 주장했는지의 여부를 따지는 겁니다.
사실 이것 외에도 각 기출 해설서에 따라 상이하거나 명쾌하게 해명되지 않은 내용들이 꽤 있는 것 같습니다. 해설서 자체를 비판적으로 읽을 수 있는 안목을 길러야 하는 충분한 이유가 있는 거죠.
'계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다.'와 '계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.'는, 그 함축하는 바가 서로 다르므로 '매3비'와 '수능기출 플러스'의 해설이 꼭 같다고는 할 수 없습니다.
P가 애초에 소송을 건 이유는, 승소하여 돈을 받아내거나, 지더라도 '조건을 충족하여' 계약을 유효하게 만들기 위해서였죠.
만약 재판관이 P에게 "원고는 계약이 유효하다고 주장하십니까?" 라고 묻는다면-사실 전혀 의미가 없는 질문입니다만-, P가 할 대답은 "아직은 아니다. 그러나 내가 여기서 진다면 유효해질 것이다" 일 것입니다.
즉 현재 시점에선 유효하지 않다는 거죠.
물론, '유효하다' 라는 표현을 정확하게 지문에서 정의해 주어야 맞을 거 같네요
지문에서는 "효과가 발생한다" 고 말했지, "유효해진다"라고 하지 않았습니다
판결에 따라서 효과가 바뀐다는 것은 다분히 법리학적인 해석이고, 고대 그리스에서 둘이 했을(그리고 더 직관적일) 주장은 이와 거리가 꽤나 멀지도 모릅니다
우리가 흔히 생각하는 '유효하다'는 둘이 도장 꽝 찍으면 되는 거니까요. 조건을 충족했든 그렇지 않든.
만약 법률 전문가인 P와 E가, 재판을 두 번 해야 확실해진다는 사실을 양측 모두 인지하고 있다면, 첫 번째 재판은 어찌 되든 상관없을 것입니다. 둘 모두가 '완벽하게 이성적' 이라면, 의미도 없는 첫 번째 재판에서 굳이 계약은 유효하다!고 열변할 필요도 없겠죠.(물론 두 사람이 충분히 똑똑하다면 애초에 저거 가지고 법정에 가지도 않았을 겁니다만)
이렇게 본다면, 첫 번째 재판의 양상은 전혀 알 수가 없습니다
뭐 일부러 져줄 수도 있을 거고요
굳이 결론을 내린다면, 제 생각에는 '둘 모두 유효하지 않다고 주장했을 것이다' 가 '가장' 옳을 듯 합니다
고맙습니다. 저도 계약의 유효성에 대해 두 사람이 어떤 주장을 했을지는 알 수 없다고 봅니다. 어쩌면 거론 자체를 하지 않았을 수도 있고요. 그리고 해당 선지에서 말하는 유효성은 수강료 납부의 효과 발생을 말하는 것이 아니라 첫 승소하면 수강료를 낸다는 계약 자체의 유효성을 가리킵니다.
저도 그 부분이 고민되더군요
미래로의 해설이 의미하는 바가 아마 그것을 염두에 두고 한 것이겠죠
그러나 역시 '계약의 유효성' 이 무엇을 가리키는지 지문에서 특정하지 않았기 때문에, 1번 선지는 논리적으로 의미가 전혀 없다고 하는 것이 맞겠지요