이번 인문계열은 복절대구조입니다.

(가)에서 욕과 대우 활용해서 논지 뽑아내시는 거 도움 되셨나요? '우매하다'
그 밖에도 초절기교 조금만 활용하시면 1번 문제 전혀 어렵지 않았을 것으로 보구요

2번 문제에서 대체 다양한 관점이라는게 무엇인가인데
이것은 직접 문제를 봐야 알 수 있을 것 같아서 오늘은 이야기를 못드리네요.

일단 오늘은 1번 맞았냐, 이것만 답변 드릴 수 있을 것 같습니다.

기준 1인위의개입 (본성 훼손)
2나는 인위통해외면내면모두 다는 외면적아름다움만...
가망없나요
논제2번과 연결되는거같아서이렇게 했는데ㅠㅠ
노문과 우선된다는 전제를깔아도 안드로메다인가요??

1번 비교기준이요 인위와 자연에 관계된 기준이여야 하나요?

인위성 여부로 나/가다 하고 인위성이 드러나는지 여부로 가/다 했는데
이건 완전히 틀린건가요??
저는 나를 볼 때 자연적인 아름다움을 말하고 있는줄 알았고 가는 문인화가의 입장에서만 썼습니다

저도 님이랑 똑같이 나눴는데..
나 는 자연과의 조화를 통한 순리를 따르는 아름다움이고
가 다 는 인위적인 가공의 행위가 들어간 아름다움인데
가 는 그거 비판하는 입장이고
다 는 그게 당연하고 정당하다는 입장...
ㅠ 아오이런

님 연대는 다양한 답을 수용하니까 논리적으로 말이 되기만 한다면 저희 답안이 꼭 틀렸다고 생각할것도 아닌 것 같습니다.. 저희 처럼 생각하신 분이 오르비에 두분이나 더 계시더라구요! 힘냅시다ㅋㅋ

저도 그렇게 생각했어요 ㅠㅠ 힘내요 ㅠㅠ
매화의인위적아름다움을 그렇다 라고 인정은 했고 단지 그걸 안 좋게 생각할뿐이라고 판단했거든요 ㅠㅠㅠㅠ

왘ㅋㅋ 심지어 가도 똑같이 생각하셨네ㅋㅋ 한분 추가네여ㅋㅋ

저 1번 비교기준1 인공미 인정여부
비교기준2 인공미 자연미 존재인정하고 완전한조화
인지 아니면 존재만인정하고 불완전한조화(인위성 수단 표면 은 자연성)

가 왕따 .나다 패거리



이러케썻는데 어떤가요

저는 가/나다 나누고 마지막에 다가 겉으로는 자연스럽게 보이려고 한다는 점에서 가와 일부 유사한 부분이 있다 이렇게 간단하게 보충했는데 이건 안될까요?

이해하시겠어요? 비교 기준이 틀렸는가 맞았는가 이게 연대의 관심 거리지
그 비교기준을 뭘 먼저 쓰느냐는 관심이 없어요

22

어떻게 서술하느냐가 포인트가 아니라 내용이 전부라는 것도 깨달았네요

으음. 못알아 듣겠는데요 .

그니까 검고님의 내용 중에 틀린게 있다는 말 아닐까요? ㄷㄷㄷ

ㄴㄴ 나의 리벤지 님께서 사회계열을 치셨는데 인문 계열을 친 저에게 그런 얘기를 왜 함 ㅋ

그럼 이번 사회계열 논제 1번은 고대식 양자비교(작년도 1,2번)와 거의 동일하게 쓰는 거였나요?

두번째 가나:다 공통점 기준 안잡았습니다. 전혀 생각도 못했네요.

가:나다 잡고 비교 하고, 나:다 차이점 비교했으면 광탈인가요?

나름 실록 다보고 초잘 기교까지 보고 비교기준 잡는거 훈련 하고 갔는데...



그리고 가 와 나다를 비교기준으로 '인위에 대한 태도'로 잡고

제시문 '가'는

역과 대우를 사용하면 '인위는 좋지 않다' 라는 요지가 나옴에도 불구하고

문인화가를 주체로 해서 '인위의 긍정'이라 잡았네요.

제대로 쓴건지 전혀 모르겠네요. 완전 잘못잡은건 아닐런지 ㅠㅠ

페로즈님 꼭 답변 부탁드립니다. 기다릴게요

오오 저랑 똑같네요 ㅠㅠ 저희가 낚인게 아니였으면 좋겟어요 ㅠㅠ

제시문 가 가

너무 뻔해서 함정이 아닌가 했어요. 기출 풀어보니 반어법도 잘 쓰던데. 연대가 바보도 아니고....
저처럼 써야 문제 2번과도 자연스레 흐름이 이어진다고생각했어요. 맞다면 이득이 될거고 아니라면 우리가 광탈이겠네요.

당연히 두분이 맞아요 ㅎㅎ

제시문 가가 인위 긍정이 맞다구요??? 정말인가요 페로즈님?!!!! 대박이다. ㅠㅠ

네? ㅜㅜ 그게 아니라... 인위는 좋지 않다가 맞다는 것인데;

그럼 광탈로 봐야하는건가요 ? 사실 대로 말씀해주세요.

10년게 논술 강사한 재종반 강사도 완벽하게 파악못하겠다는게 연대 문제인데 어찌 이리.. 장사 잘하실듯